娱乐观虎妈现象对孩子的自私与依赖dd-【新闻】

【娱乐观】“虎妈”现象：对孩子的自私与依赖

腾讯娱乐专稿（文/杨波）

最近《虎妈猫爸》热播，引发热议的焦点是家长对下一代教育应采取“虎”式，还是“猫”式，或对两者进行何种程度的折衷。这并非一个新鲜话题，世人已讨论良久，并似乎达成了某种共识。

然而，即便溺爱对孩子造成的负面影响连溺爱者本人也能头头是道地说清楚，却依旧如鬼上身般身不由己，正如剧中的奶奶和“猫爸”。另一面，不惜矫枉过正的从“虎父虎妈”跃升为毒父毒妈的社会新闻并不罕见，如冬天让孩子赤身裸体洗冷水澡，或对孩子采取包括不给饭吃在内的体罚等等——剧中姥爷就因外孙女不好好吃饭而禁止她在非正餐时间进食，当她饿极哭闹时，竟惩戒式地给孩子端了一盆猫粮来——多数人在承认此类严苛教育业已失控的同时，对其良苦用心却深表理解。

事实上，孩子们正是因为不具备包括理性在内的这些社会性，才被迫去承受成人们的失控，对于来到这个世上不久的他们来说，实在是太委屈、不幸了。

剧中那位给外孙女吃猫粮并令她生病的姥爷在失控状态暂缓之后，像一个打碎了花瓶的孩子般意识到了自己的错误，于是买了瓶啤酒坐在广场上消愁，有点浪子回头的意思。不出所料，他很快获得了其他家庭成员的原谅和安慰，因为无论观念矛盾有多深，他们的出发点和主旨是一致的，那就是出于对孩子饱溢着牺牲精神的爱。他们所做的一切，都是为了孩子好。

那么，悖论出现了：定义“都是为了孩子好”的这个“好”字的一方，并非惟一去享受或者去遭受这个“好”的孩子，而是成人，其资格来自他们自己所经历的社会训诫。正因为孩子不具备鉴定这个“好”的能力，当成人们去对孩子“好”时，孩子动辄痛苦不堪、大哭不已——仿佛这种“好”非但一点都不好，简直幻化为某种虐待似的。

剧中赵薇饰演的妈妈因女儿不吃青菜而罚她不许看电视，当女儿大哭大闹说“讨厌妈妈，你是一个坏妈妈”时，委屈得难以自已，她对孩子泣不成声地说，“你知不知道，我是所有人中最爱你的，我为了你连工作都辞了，你知不知道这个社会有多么残酷，除了家人再没有谁会这么让着你……”诸如此类的废话——之所以称为废话，因为她五岁的女儿不可能听懂这些道理。

继而，她难道不知道女儿听不懂？她当然知道。在潜意识中，她并非对着孩子说这番话，而是对着整个世界，对着自我或者能够控制其命运的上帝在咆哮。此时此刻，孩子成为一个被依附、被寄托和被祈祷的万能符号。孩子就是拯救这位妈妈的上帝。

宠溺孩子的长辈看似尽力在将所谓残酷的社会与孩子隔离开来，为其营造一个虚假的童话世界，能撑一天算一天，直到纸包不住火为止。实情是这样吗？剧中奶奶对孙女的溺爱不过是“干得好不如嫁得好”的人生态度，她将孩子像公主一样溺爱的根本原因是社会对她本人的训诫。

他们用宠溺从孩子那里换来的爱，在他们残酷而悲催的一生中见所未见，那爱是如此珍贵，令他们连一秒钟都不愿离开孩子，就像一条死死咬住猎物的鳄鱼。这种狂热而不堪推敲的情感跟陷入初恋的少年差不多，他们可以幸福的为之付出一切。

父母就此成为孩子的寄生物，他们一边将自己从多年社会训诫中感染的病毒一点一滴的植入孩子体内，一边借亲情、爱，借孩子的纯洁、天真，来发泄、化解、掩饰自己从“残酷现实”那里罹患的各种症状。这个就是现下非常普遍的，成人对孩子的依赖症。因为缺乏起码的生存能力，孩子对成人的依赖更多来自生理层面；与之相比，成人对孩子的依赖则更像一场刻意的、精心策划的计谋。

所以，“都是为了你好”的本质是“都是为了我好”。

人们在争论哪种教育方式更恰当，类似于讨论用怎样的镜子及怎样的角度，将发自同一个光源（主流社会）的光反射到同一个点（孩子）去。这种争论，更像惺惺相惜，乃至在建立某种激励机制，令他们更迅速并准确地在终点汇合，所以，虎妈也好，猫爸也罢，各方最终一定会相互理解、融合，汇入到合家欢结局中来。

那么，这个社会通过成人向孩子预言和展示的是怎样一幅主流图景呢？看吧，睁大你的眼睛，你就生活在一个男权、功利的成人社会之中，你正遭受它的压迫，等你长大之后，作为对压迫的报复，你将致力于巩固、维系、完善这一社会，并用它去压迫你的孩子。好好瞧瞧这条无头无尾的锁链吧。

鲁迅在写于1919年的《我们怎样做父亲》里大骂封建礼教的伦常和孝道，认为小的为老的而活并牺牲自己的社会伦理，错乱到连“生物进化论”都违背了，成为“伪善”这一封建道德本质的根源。他倡议，“总而言之，觉醒的父母，完全应该是义务的，利他的，牺牲的，很不易做；而在中国尤不易做。”现在看来，似乎完全反转过来了，本质却依旧跟一百年前，乃至一千年前一样——而这种用于欺人和自欺的反转之假象，令这一本质沉淀而出时显得更为血淋淋，更令人厌恶。

腾讯网刊登此文仅为传达更多信息之目的,不代表赞同或支持其观点。

吉林全自动枕式包装机

石家庄板坯

福州汽车开关